Preloader

Булочка з маком

… в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши, що він того дня керував транспортним засобом тверезий, будь яких наркотичних засобів він не вживає, лише того дня з’їв булочку з маком… …Лікар в судовому засіданні пояснив, що ним було складено висновок, щодо перебування Особи в стані наркотичного сп’яніння. Вказує, що Особа міг і не перебувати в стані наркотичного сп’яніння вживши у свій раціон булочку з маком, точний кількісний склад наркотичної речовини ним встановлено не було… …Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, за таких обставин Особа, до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий…

 

Справа № 127/26735/16-п

Провадження № 3/127/979/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

 

В С Т А Н О В И В:

 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911871, – 12.12.2016, о 04:55 год., в м. Вінниця по вулиці Некрасова, 61, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 1806, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, пояснивши, що він того дня керував транспортним засобом тверезий, будь яких наркотичних засобів він не вживає, лише того дня зїв булочку з маком. З висновком категорично не погоджується.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним було складено висновок, щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння. Вказує, що ОСОБА_1 міг і не перебувати в стані наркотичного спяніння вживши у свій раціон булочку з маком, точний кількісний склад наркотичної речовини ним встановлено не було.

Відповідно до відповіді з КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 21.12.2016, встановлено, що кількісний вміст наркотичної речовини у ОСОБА_1 проведено не було.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 серії АП1 № 911871, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, –

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

reyestr.court.gov.ua/Review/65234355

До речі, вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася…

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Це також цікаво