При поділі майна борги також враховуються

При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї.

18 липня 2018 року Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Надалі, збільшуючи позовні вимоги, позивач просила поділити спільно нажите з відповідачем майно, визнавши за нею право особистої приватної власності на 45/100 частин житлового будинку, визнати спільною сумісною власністю 55/100 частин житлового будинку, поділивши її між сторонами порівну; поділити між нею та відповідачем боргові зобов’язання за договором кредиту пропорційно до часток у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просив включити до спільного майна подружжя автомобіль та здійснити його поділ у рівних частках; стягнути з ОСОБА_3 на його користь половину вартості зазначеного автомобіля в сумі 6 000, 00 дол США, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_3, визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку.

Суди встановили, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2003 року до жовтня 2012 року, за час шлюбу сторони придбали будинок та автомобіль, а також у березні 2008 року між позивачем за первісним позовом та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит на будівництво житлового будинку. В той же день на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачем, а також між банком та матір’ю позивача укладено договори іпотеки майна, що належало кожному з іпотекодавців на праві власності: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, та квартира, що належала матері позивача на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, в серпні 2010 року між банком та відповідачем укладено договір іпотеки, за яким він передав в іпотеку належний йому на підставі свідоцтва про право власності будинок. За рахунок кредитних коштів подружжя побудувало спірний будинок. Кредитні зобов’язання не виконанні, оскільки строк їх виконання не настав.

Рішенням районного суду, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду, первісний позов задоволено частково. Визнано об’єктом права спільної сумісної власності житловий будинок та грошові зобов’язання за кредитним договором, укладеним між позивачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Виділено та визнано право власності за позивачем та відповідачем по 1/2 частині спірного житлового будинку. Розподілено між ними в рівних частках по 1/2 частці грошових зобов’язань за кредитним договором. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Визнано об’єктом права спільної сумісної власності сторін автомобіль та проведено його поділ шляхом виділення в рівних частках – по 1/2 частці між сторонами. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача компенсацію в рахунок виділення 1/2 частки автомобіля.

Касаційний цивільний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб.

При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї (частина четверта статті 65 СК України).

За час шлюбу сторони придбали будинок та автомобіль, а також отримали кредит за кредитним договором на придбання нерухомого майна і за рахунок кредитних коштів побудували спірний будинок. Кредитні зобов’язання не виконанні, оскільки строк їх виконання не настав. Автомобіль позивачем продано.

Задовольняючи частково первісний та зустрічний позови, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшли обґрунтованого висновку, що спірний будинок, а також грошові зобов’язання за кредитним договором є об’єктом спільної сумісної власності. Спірний автомобіль було придбано за час шлюбу, а позивач здійснила відчуження його за 35 895 грн.

Отже, суди належним чином з’ясували обставини справи та дійшли обґрунтованого висновку про рівність часток подружжя – сторін у справі, стосовно нерухомого майна, набутого за час шлюбу, зокрема й житлового будинку.

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року залишено без змін.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 477/1891/14-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 212/8891/15-ц, та Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Це також цікаво